מידן נ' אטום מדיה און ליין בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 23.11.12 (כב' השופט אריאל צימרמן), בה נתקבלה באופן חלקי בקשת המשיבה ליתן סעדים זמניים.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגישה המשיבה כנגד המבקש בגין הפרת חוזה ופרסום לשון הרע, במסגרתה טענה שהמבקש אשר היה קשור עימה בחוזה שעניינו פרסום באמצעות האינטרנט פרסם מאז סיום הקשר לשון הרע נגדה הכפיש את שמה בפני מתחריה לקוחותיה וגופי תקשורת שונים, באתרי אינטרנט - לרבות באתר האינטרנט של המבקש - ובאמצעות דוא"ל.

בתביעתה עתרה המבקשת ליתן צווים המורים למבקש להסיר מאתרי האינטרנט המופעלים על ידו כל פרסום הנוגע למשיבה ובכלל זה להסיר את אתר האינטרנט שהקים באמצעות פלטפורמת גוגל וכן לחדול ממשלוח דוא"ל ומכתבים הנוגעים למשיבה ומהפצת פרסום לשון הרע נגדה, לפרסם הכחשה והתנצלות, וכן עתרה לפצותה בסך 2,000,000 ₪.

ההחלטה נושא הבר"ע שלפני ניתנה לאחר שהדיון בנושא הוחזר לערכאה קמא לבחינה מחדש ולהנמקה בפסק דיני מיום 17.10.12 ברע"א 32770-08-12.

בהחלטה נושא הבר"ע שלפני קיבל בימ"ש קמא באופן חלקי את בקשת המשיבה למתן צווים זמניים, באופן שהורה על מתן צו זמני המורה למבקש להסיר מהאתר ומכל אתר אחר שבהפעלתו כל פרסום לשון הרע הנוגע למשיבה, להימנע באופן ישיר או עקיף מהפצת פרסום לשון הרע הנוגע למשיבה ומשליחת הודעות כלשהן ביחס אל המשיבה. הבקשה למתו צו זמני להסרת האתר שהקים המשיב - נדחתה. כל זאת בתנאי שהמשיבה תפקיד בנוסף להתחייבות עצמית בלתי מוגבלת בסכום שהפקידה גם ערבות בנקאית בסכום של 25,000 ₪. כמו כן נקבע שהמבקש יישא בשכ"ט עו"ד של המשיבה בקשר עם הבקשה הנוכחית בסך של 20,000 ₪.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בתגובת המשיבה לבר"ע ובתשובת המבקש לתגובת המשיבה, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

הלכה פסוקה היא כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני. התערבות כזו תיעשה במקרים חריגים אם נפלה טעות בולטת, כאשר המקרה הנדון אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים (ראו גם: רע"א 8526/09 בניני בנק בע"מ נ' דרור הדרום חברה לפיתוח בע"מ ואח', 18.3.2010).

ערכאה דיונית ישבה על המדוכה, שמעה את הצדדים לפניה לרבות החקירות ובחנה את חומר הראיות.

החלטתה בעניין מתן הצוים הזמניים מנומקת ומפורטת, מאוזנת על פניה ומתייחסת הן לסיכויי התובענה, לשיקולי מאזן הנוחות לשיקולים של תום לב ולזהות הסעד הזמני לסעד הסופי, נסמכת על ממצאי עובדה, ואין בה פגם ממשי המחייב התערבות ערכאת הערעור.

שיקול הדעת והאיזון בין מכלול השיקולים שמוענק לערכאה הדיונית בעניין זה הוא רחב.

יש להוסיף שההחלטה בעניין סעדים זמניים היא החלטת ביניים והערכאה הדיונית רשאית לשנותה אם יחול שינוי בנסיבות או יתגלו ראיות חדשות.

ההחלטה בעניין פסיקת הוצאות היא מסוג ההחלטות שאין ליתן לגביהן רשות לערער, לפי סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט - 2009.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 10,000 ₪.

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ג, 29 יולי 2013, בהעדר הצדדים.